本想省點(diǎn)錢的韋祖?；?6000元從中國國際商會(huì)天津商會(huì)運(yùn)輸部購買了一臺(tái)日本產(chǎn)二手收割機(jī)，不曾想，設(shè)備拉回來卻是一臺(tái)不能用又修不了的廢品。找出售商，對(duì)方以二手設(shè)備開票為由，不予退貨。申述到法院，總算討回了公正，但對(duì)方卻至今拒不執(zhí)行法院的判定。韋祖模不得以向投訴辦投訴，莫非出售二手設(shè)備開票就能夠躲避質(zhì)量責(zé)任嗎?

　　家住天津的韋祖模獲悉，天津國際商會(huì)運(yùn)輸部正在代銷由日本進(jìn)口的二手收割機(jī)，很適合南邊小塊丘陵地帶運(yùn)用，遂計(jì)劃為他在浙江插隊(duì)落戶的女婿買一臺(tái)。5月25日，他去商會(huì)購機(jī)，對(duì)方通知他，該收割機(jī)在進(jìn)口之前，已在日本方面通過收拾檢查，跟新的一樣，并且，他們現(xiàn)已賣出30多臺(tái)相似的機(jī)器，均好用，沒發(fā)生任何問題。為了證明該收割機(jī)能正常運(yùn)用，他們還派人開著收割機(jī)在機(jī)器寄存地的庫房貨場來回走了十幾米，將地上長的蘆葦割斷了。因當(dāng)時(shí)沒有長成的稻谷，無法對(duì)機(jī)器的傳動(dòng)、脫粒等進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。但對(duì)方打包票說，確保好用，你就定心買吧。就這樣，韋祖模向該會(huì)交足了36000元購機(jī)款。

　　6 月20日，經(jīng)鐵路郵寄，收割機(jī)運(yùn)到了用戶浙江東陽的老家。為了預(yù)備行將到來的早稻收割，用戶還買了一臺(tái)拖拉機(jī)、一輛拖車作為配套，并開端向同村農(nóng)戶預(yù)定代為收割稻谷。

　　7月上旬，用戶將收割機(jī)開到地里進(jìn)行試割，發(fā)現(xiàn)收割機(jī)傳動(dòng)部位失靈，許多部件無法運(yùn)用，割下稻谷傳不上去，無法脫粒，稻穗夾在傍邊取不出來。用戶當(dāng)即打電話給出售者，對(duì)方說，一定是你們不內(nèi)行，找在行的看看，檢修一下。爾后，出售者就一向推諉，爽性不予理睬了。用戶無法，只好自己找當(dāng)?shù)剞r(nóng)機(jī)站及省里農(nóng)機(jī)公司的技術(shù)人員來進(jìn)行檢查，最后又找到該產(chǎn)品的出產(chǎn)企業(yè)，日本洋馬株式會(huì)社駐無錫的有關(guān)人員來進(jìn)行檢查，成果被奉告，此類型機(jī)器，在日本早已被淘汰，沒有零件能夠配換，并且日本的機(jī)器排它性很強(qiáng)，不是本類型的零件即便勉強(qiáng)配上，也難以正常運(yùn)用。主張他拋棄修理機(jī)器的主意。用戶只好找出售方要求退貨，但對(duì)方的情緒是堅(jiān)決不同意。對(duì)方的理由是，他們賣的是二手機(jī)器，不包退。用戶于8月向當(dāng)?shù)叵M(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行了投訴，消協(xié)屢次調(diào)停，也以無果告終。

　　年末，韋祖模一紙?jiān)V狀將出售方中國國際商會(huì)天津商會(huì)連同第三方天津市農(nóng)業(yè)機(jī)械研討所告上了法庭。天津市和平區(qū)人民法院在審理此案時(shí)查明，該收割機(jī)是中國國際商會(huì)天津商會(huì)代天津市農(nóng)業(yè)機(jī)械研討所出售的產(chǎn)品。天津市農(nóng)業(yè)機(jī)械研討所于2010年10月同日本丸鴻交易有限公司訂立了托付出售合同書，約好由日本丸鴻交易有限公司托付該地點(diǎn)中國出售日本二手機(jī)械設(shè)備，并于2010年12月從日本進(jìn)口了41臺(tái)二手聯(lián)合收割機(jī)。后以每臺(tái)30000元的價(jià)格交由天津商會(huì)代為出售。天津商會(huì)則對(duì)每臺(tái)加價(jià)6000元賣給用戶。對(duì)此，他們的解說是為農(nóng)業(yè)機(jī)械研討所寄存收割機(jī)的倉儲(chǔ)費(fèi)。韋祖模在法庭陳說中說，他在購買機(jī)器時(shí)曾向出售方索要售貨發(fā)票，對(duì)方?jīng)]有開具，只是給他打了一張白條。一起他還向法庭出示了被告給他的與其所購買的設(shè)備不符的運(yùn)用說明書。該說明書是由農(nóng)業(yè)機(jī)械研討所編譯的其他品牌的聯(lián)合收割機(jī)的運(yùn)用說明書。

　　法院以為，原告韋祖模出示的收款收據(jù)應(yīng)確以為與原告天津商會(huì)之間產(chǎn)生了生意行為，其行為是民事法令行為。被告應(yīng)按照有關(guān)法令規(guī)則實(shí)行出售者的責(zé)任，但其卻未向原告提交該產(chǎn)品的質(zhì)量合格證明及運(yùn)用說明書。在原告購買的產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題找其要求處理時(shí)，對(duì)方未與親臨勘驗(yàn)進(jìn)行修理或提出無質(zhì)量問題的證據(jù)。該農(nóng)機(jī)雖為二手設(shè)備開票，但被告并未向原告清晰該農(nóng)機(jī)為處理品。因而被告有差錯(cuò)，應(yīng)承當(dāng)民事責(zé)任。

　　該法院在2016年5月31日下達(dá)的判定書中標(biāo)明，原告在判定生效之日起10日內(nèi)將該農(nóng)機(jī)悉數(shù)交還被告，所需費(fèi)用由被告承當(dāng);被告、第三人連帶交還原告設(shè)備價(jià)款36000元，并補(bǔ)償原告丟失1140.60元。判定書下達(dá)后，被告不服判定，上訴到天津市中級(jí)人民法院，天津市中級(jí)人民法院審理后，以為天津市和平區(qū)人民法院判定成果無誤，因而于2016年11月做出維持原判的判定。

　　判定成果有了，此事本該就此劃上句號(hào)。但幾個(gè)月過去了，被告方卻以種種理由為借口，一向?qū)ε卸ǔ晒挥鑸?zhí)行。記者在查詢此事時(shí)了解到，不管天津商會(huì)仍是天津市農(nóng)業(yè)機(jī)械研討所，自身都不具備運(yùn)營農(nóng)機(jī)產(chǎn)品的資歷。因而說他們出售農(nóng)機(jī)產(chǎn)品，都?xì)w于非法運(yùn)營。在出售過程中，天津市農(nóng)業(yè)機(jī)械研討所為天津商會(huì)開具的是白條，天津商會(huì)開給用戶的也是白條，應(yīng)該說，這種生意根本就是對(duì)消費(fèi)者不擔(dān)任任的。據(jù)了解，天津市農(nóng)業(yè)機(jī)械研討所的責(zé)任本是推行運(yùn)用農(nóng)機(jī)產(chǎn)品的，但他們近年來卻專門從事收買舊機(jī)器，創(chuàng)新后賣給用戶，直到現(xiàn)在，該所還在從事這項(xiàng)事務(wù)，這不能不讓人對(duì)研討所的性質(zhì)抱有疑問。

　　記者針對(duì)此投訴采訪了國家質(zhì)檢總局質(zhì)量辦理司產(chǎn)品質(zhì)量處處長汪立昕，汪處長對(duì)記者說，現(xiàn)在國家關(guān)于進(jìn)口二手農(nóng)機(jī)設(shè)備的問題沒有清晰的辦理規(guī)則，但有一點(diǎn)能夠必定，不論是任何產(chǎn)品，只要是在中華人民共和國境內(nèi)出售，就必須契合我國的有關(guān)法令。上述投訴事例中，出售方對(duì)購買人標(biāo)明產(chǎn)品跟新的一樣，賣出幾十臺(tái)都沒有問題等，都應(yīng)該視為是賣方對(duì)買方的一種許諾，在這種前提下，賣方應(yīng)該對(duì)其售出的產(chǎn)品質(zhì)量擔(dān)任。汪處長說，關(guān)于購買二手設(shè)備開票，在現(xiàn)在沒有相關(guān)法令可參照的情況下，消費(fèi)者在購買時(shí)，應(yīng)向出售者索要與產(chǎn)品相關(guān)的產(chǎn)品合格證、運(yùn)用說明書，了解產(chǎn)品的性能，搞清出售方對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量及效勞的許諾。只要這樣，才干更好地保護(hù)自己的合法權(quán)益。

上一新聞：簡析紙箱二手設(shè)備開票管理的現(xiàn)狀

下一新聞：淺述怎么處理機(jī)械二手設(shè)備開票