本想省點錢的韋祖?；?6000元從中國國際商會天津商會運輸部購買了一臺日本產(chǎn)二手收割機，不曾想，設(shè)備拉回來卻是一臺不能用又修不了的廢品。找出售商，對方以二手設(shè)備開票為由，不予退貨。申述到法院，總算討回了公正，但對方卻至今拒不執(zhí)行法院的判定。韋祖模不得以向投訴辦投訴，莫非出售二手設(shè)備開票就能夠躲避質(zhì)量責(zé)任嗎?

　　家住天津的韋祖模獲悉，天津國際商會運輸部正在代銷由日本進(jìn)口的二手收割機，很適合南邊小塊丘陵地帶運用，遂計劃為他在浙江插隊落戶的女婿買一臺。5月25日，他去商會購機，對方通知他，該收割機在進(jìn)口之前，已在日本方面通過收拾檢查，跟新的一樣，并且，他們現(xiàn)已賣出30多臺相似的機器，均好用，沒發(fā)生任何問題。為了證明該收割機能正常運用，他們還派人開著收割機在機器寄存地的庫房貨場來回走了十幾米，將地上長的蘆葦割斷了。因當(dāng)時沒有長成的稻谷，無法對機器的傳動、脫粒等進(jìn)行實驗。但對方打包票說，確保好用，你就定心買吧。就這樣，韋祖模向該會交足了36000元購機款。

　　6 月20日，經(jīng)鐵路郵寄，收割機運到了用戶浙江東陽的老家。為了預(yù)備行將到來的早稻收割，用戶還買了一臺拖拉機、一輛拖車作為配套，并開端向同村農(nóng)戶預(yù)定代為收割稻谷。

　　7月上旬，用戶將收割機開到地里進(jìn)行試割，發(fā)現(xiàn)收割機傳動部位失靈，許多部件無法運用，割下稻谷傳不上去，無法脫粒，稻穗夾在傍邊取不出來。用戶當(dāng)即打電話給出售者，對方說，一定是你們不內(nèi)行，找在行的看看，檢修一下。爾后，出售者就一向推諉，爽性不予理睬了。用戶無法，只好自己找當(dāng)?shù)剞r(nóng)機站及省里農(nóng)機公司的技術(shù)人員來進(jìn)行檢查，最后又找到該產(chǎn)品的出產(chǎn)企業(yè)，日本洋馬株式會社駐無錫的有關(guān)人員來進(jìn)行檢查，成果被奉告，此類型機器，在日本早已被淘汰，沒有零件能夠配換，并且日本的機器排它性很強，不是本類型的零件即便勉強配上，也難以正常運用。主張他拋棄修理機器的主意。用戶只好找出售方要求退貨，但對方的情緒是堅決不同意。對方的理由是，他們賣的是二手機器，不包退。用戶于8月向當(dāng)?shù)叵M者協(xié)會進(jìn)行了投訴，消協(xié)屢次調(diào)停，也以無果告終。

　　年末，韋祖模一紙訴狀將出售方中國國際商會天津商會連同第三方天津市農(nóng)業(yè)機械研討所告上了法庭。天津市和平區(qū)人民法院在審理此案時查明，該收割機是中國國際商會天津商會代天津市農(nóng)業(yè)機械研討所出售的產(chǎn)品。天津市農(nóng)業(yè)機械研討所于2010年10月同日本丸鴻交易有限公司訂立了托付出售合同書，約好由日本丸鴻交易有限公司托付該地點中國出售日本二手機械設(shè)備，并于2010年12月從日本進(jìn)口了41臺二手聯(lián)合收割機。后以每臺30000元的價格交由天津商會代為出售。天津商會則對每臺加價6000元賣給用戶。對此，他們的解說是為農(nóng)業(yè)機械研討所寄存收割機的倉儲費。韋祖模在法庭陳說中說，他在購買機器時曾向出售方索要售貨發(fā)票，對方?jīng)]有開具，只是給他打了一張白條。一起他還向法庭出示了被告給他的與其所購買的設(shè)備不符的運用說明書。該說明書是由農(nóng)業(yè)機械研討所編譯的其他品牌的聯(lián)合收割機的運用說明書。

　　法院以為，原告韋祖模出示的收款收據(jù)應(yīng)確以為與原告天津商會之間產(chǎn)生了生意行為，其行為是民事法令行為。被告應(yīng)按照有關(guān)法令規(guī)則實行出售者的責(zé)任，但其卻未向原告提交該產(chǎn)品的質(zhì)量合格證明及運用說明書。在原告購買的產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題找其要求處理時，對方未與親臨勘驗進(jìn)行修理或提出無質(zhì)量問題的證據(jù)。該農(nóng)機雖為二手設(shè)備開票，但被告并未向原告清晰該農(nóng)機為處理品。因而被告有差錯，應(yīng)承當(dāng)民事責(zé)任。

　　該法院在2016年5月31日下達(dá)的判定書中標(biāo)明，原告在判定生效之日起10日內(nèi)將該農(nóng)機悉數(shù)交還被告，所需費用由被告承當(dāng);被告、第三人連帶交還原告設(shè)備價款36000元，并補償原告丟失1140.60元。判定書下達(dá)后，被告不服判定，上訴到天津市中級人民法院，天津市中級人民法院審理后，以為天津市和平區(qū)人民法院判定成果無誤，因而于2016年11月做出維持原判的判定。

　　判定成果有了，此事本該就此劃上句號。但幾個月過去了，被告方卻以種種理由為借口，一向?qū)ε卸ǔ晒挥鑸?zhí)行。記者在查詢此事時了解到，不管天津商會仍是天津市農(nóng)業(yè)機械研討所，自身都不具備運營農(nóng)機產(chǎn)品的資歷。因而說他們出售農(nóng)機產(chǎn)品，都?xì)w于非法運營。在出售過程中，天津市農(nóng)業(yè)機械研討所為天津商會開具的是白條，天津商會開給用戶的也是白條，應(yīng)該說，這種生意根本就是對消費者不擔(dān)任任的。據(jù)了解，天津市農(nóng)業(yè)機械研討所的責(zé)任本是推行運用農(nóng)機產(chǎn)品的，但他們近年來卻專門從事收買舊機器，創(chuàng)新后賣給用戶，直到現(xiàn)在，該所還在從事這項事務(wù)，這不能不讓人對研討所的性質(zhì)抱有疑問。

　　記者針對此投訴采訪了國家質(zhì)檢總局質(zhì)量辦理司產(chǎn)品質(zhì)量處處長汪立昕，汪處長對記者說，現(xiàn)在國家關(guān)于進(jìn)口二手農(nóng)機設(shè)備的問題沒有清晰的辦理規(guī)則，但有一點能夠必定，不論是任何產(chǎn)品，只要是在中華人民共和國境內(nèi)出售，就必須契合我國的有關(guān)法令。上述投訴事例中，出售方對購買人標(biāo)明產(chǎn)品跟新的一樣，賣出幾十臺都沒有問題等，都應(yīng)該視為是賣方對買方的一種許諾，在這種前提下，賣方應(yīng)該對其售出的產(chǎn)品質(zhì)量擔(dān)任。汪處長說，關(guān)于購買二手設(shè)備開票，在現(xiàn)在沒有相關(guān)法令可參照的情況下，消費者在購買時，應(yīng)向出售者索要與產(chǎn)品相關(guān)的產(chǎn)品合格證、運用說明書，了解產(chǎn)品的性能，搞清出售方對產(chǎn)品質(zhì)量及效勞的許諾。只要這樣，才干更好地保護自己的合法權(quán)益。

上一新聞：分析紙箱二手設(shè)備開票管理的現(xiàn)狀

下一新聞：怎么處理機械二手設(shè)備開票